电力局部短缺，还需要市场吗？

“要以保障人民群众安全温暖过冬为优先，加大力度做好能源安全稳定保供。”国务院总理李克强在1月8日的国务院常务会议上强调。

2020年12月25日起，此前因“双控”遭遇限电的浙江义乌，路灯、园区、工厂和公共场所的用电已陆续恢复正常。但寒潮再次来临，12月28日，浙江省发布《关于做好防御强寒潮工作的紧急通知》，要求电力、天然气等部门细化完善迎峰度冬能源保障应急预案。

不过，此时的义乌已经不慌了。相关媒体报道，数天内，整个义乌的发电机被一抢而空，企业为了应对可能发生的限电，纷纷购买或租赁了备用发电机。

业内人士评价指出，为了能源消费总量和强度控制采取的“无差别”限电，如果让大部分企业用上柴油发电机，恐怕即便限电，“双控”目标也难以完成。

另一方面，也有业内人士提出，随着生活水平的不断提升，能源需求弹性其实是下降的，换言之，几乎没有人能再忍受停电之苦。据笔者了解，2020年12月中部分地区的限电确实波及到了居民和一般工商业用电，但在一定程度上，这种情况并非有意为之，而只是受到了工业用户拉闸的波及，类似“城门失火，殃及池鱼”。

早在局部缺电话题刚刚出现时，就有电力市场从业人士陷入焦虑：在供给过剩环境下，由于引入市场竞争能够带来显著的红利，电力市场建设更易推进，而在供给趋紧时，涉及价格上涨等敏感话题，往往给市场建设带来额外压力。

据笔者了解，近日部分电力现货试点已经开始讨论，2021年或将保持结算试运行或试运行阶段，暂不进入正式运行。

实际上，供给趋紧时，电力市场并非发挥不了作用，反而能够破解“无差别”限电造成的效率低下问题。

前述业内人士指出，如果在电力短缺时段，有价格信号牵引，企业会做出是否花更高的价钱去购买电力以保障生产的决策，这个过程自然会让高附加价值的产品生产得到保障，而不是所有生产线都被迫停下，只好借助柴油发电机，反而增加了碳排放量。

在广东电力市场设计初期，业界围绕用户侧是否可以参与决定价格的话题进行过深入的讨论。当时，有能源主管部门相关负责人指出，电力市场应当不仅仅适用于供给过剩时期，也应当适用于供给紧张的情况下，同样可以起到优化资源配置的作用——保障用电意愿最强的用户的供给。这种思路实际上是引入了“用电权”的概念，对于大工业及工商业用户来说，以其付出的经济代价区分用电意愿，授予用电权利可以说是最有效率的方式。

但效率之外，部分大工业或工商业用户产出的产品与国计民生相关，在一视同仁的市场中被分配之后，还需要设计市场外的二次分配机制，以保障它们的生产。相比之下，如今采取的“无差别”限电模式，是最简单的治理方式。如若采用更精细的治理模式，则需要从政策到系统运行规则的全盘设计，需要投入大量时间和精力。

另一个难以突破的天花板是电价。一旦真正运用市场化手段在供给紧张时配置资源，涨价是个绕不开的话题。现货市场里瞬间的价格飙升以及短期内电价的上涨，目前看来，仍然难以令决策者接受。

但如果市场方式能够为长期经济发展带来红利，何不坚持一试？