网络看客 | 大咖们关于隆基股份“财务造假”的论述

“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”，古老的熟语道出了现实，虽然未必完全正确，但道理亦是很充分。当然，既然是富者，必然吸引着人们的关注，所以“人红是非多”之说就随之而出了。至于两者出现的先后顺序，以及是否有必然的结果不得而知，只是小编按照自己的思维逻辑如此理顺而已，起码表面看来还是顺理成章的。

。

言归正传，我们重新回到光伏圈。其实光伏圈的话题一直不少，毕竟诞生过好几位中国首富，也诞生过为数不少的知名企业，所以话题感还是十足的。如果说现今光伏圈谁的风头正劲，几乎不用思考——隆基股份。至于其到底有多牛，不需赘述，圈内人都知道。当然，今天我们不说隆基股份的“牛”，而是说说隆基股份“财务造假”的事儿。小编之所以将“财务造假”四个字用引号引上，主要原因是作为会计界的小白，甚至小白都算不上，根本就是门外汉，无从判断各位专业人士大咖在网上的论述观点，之所以不用“论战”一词，小编感觉大家都是心平气和地围绕“专业”二字对隆基股份的财务问题进行的讨论，所以还没有到“战”的地步和程度。由于不能够以专业的角度对该事情进行分析、研判，所以小编在此将网络个中观点进行罗列、归纳、整理，与大家一样做个安静的“吃瓜者”，手中最好再有一把瓜子。既然是“论”，当然有正方和反方。在此将认为隆基股份“财务造假”方，主要是马靖昊老师作为正方，反方则是以“初善君”和“瑞雪”为主。而将隆基股份这位当事人的官方回应作为第三方进行展示。公说公有理婆说婆有理，至于其中是非，读者们自行进行判断。或者只是看看热闹就好。

据现有网络资料显示，2020年3月8日，马靖昊老师发表了一篇题为“隆基股份莫非是一家财务造假的公司？净利润与现金流隔着天河相望！”的文章。说实话，马靖昊老师在写此文章的时候也是可以看出详细斟酌之处，标题并未做实“财务造假”，而是以问句展开论述的，然后将观点集中在“净利润”“现金流”两个点上进行论述。也可见其观点的谨慎之处。当然如果雪球是该文的原发地，那么现已删除，但是并不影响我们的比较。在此只将马靖昊老师的主要观点进行展开，以方便大家以相对更明晰的思路来理解马老师的观点，反方也主要对此点进行反驳，后续将对隆基股份的主要回复进行全面展示。正方观点：存在虚增收入、虚增应收账款的可能性。支撑此观点的理论源于马老师对销售商品、提供劳务收到的现金均远远小于其营业收入的现实。马老师分析，2019年前3季度隆基股份销售商品、提供劳务收到的现金为167.8亿亿元，对应的营业收入为226.9亿元，2016-2018年销售商品、提供劳务收到的现金分别为74.75亿元、109.5亿元和179.1元，对应的营业收入分别为115.3亿元、163.6亿元和219.9亿元，销售商品、提供劳务收到的现金均远远小于其营业收入，说明营业收入中“水分”较多，含金量不高，应收账款的质量较差。从另一只眼睛来看，存在虚增收入、虚增应收账款的可能性。据统计，隆基股份自从2011年至2018年，累计实现净利润88亿元，经营现金流量净额仅仅为36亿元，净利润现金流含量仅为40%，比净利润少了52亿元之巨。所以，马老师认为，如果一家上市公司长期存在经营性净现金流与其净利润相背离，可将会计期间从1年延伸至5年甚至10年，其经营性净现金流基本上应与净利润一致，如果还是背离得天各一方，则可判断该公司可能存在财务造假问题。如果会计期间从1年延伸至5年甚至10年，公司的经营性净现金流基本上应与净利润一致，如果还是背离得天各一方，则可判断该公司可能存在财务造假问题。至此，马老师的观点明晰呈现出来——可判断该公司可能存在财务造假问题。

下面分享反方的观点。反方瑞雪当然也对此观点进行了分析，瑞雪以“迷幻”一词来对此现象进行分析，同时辅以隆基股份净利润与经营活动净现金流的比照。

如果仅从字面上来看，马老师的观点无疑是正确的，而随后瑞雪展开了自己的观点。瑞雪认为：隆基股份所处的是光伏行业。而光伏行业的特点——大量的使用银行承兑汇票进行结算，无论收款还是支付。然后瑞雪深入自己的论述：隆基向客户销售商品、客户也确认收货，然后客户给了一张银行承兑汇票给隆基。——隆基确认收入，却不能确认销售商品、提供劳务收到的现金。因为票据≠现金。隆基拿着这张票据，背书给上游去买了原材料，原材料也投入生产。——隆基确认成本，却不能确认购买商品、接受劳务支付的现金。因为票据≠现金所以，隆基有收入却没有收钱，有成本却没有付钱。因为一收一付都是用的票据结算，而上市公司信披规则里很明确，票据结算的业务并不能体现在现金流量表里面！仔细分析会发现，瑞雪主要表达的观点是——光伏行业大量使用银行承兑汇票，而票据结算的业务并不能体现在现金流量表里面！同时瑞雪强调：按照交易所的建议，上市公司若大量采用票据结算，存在利润表与现金流量表数据之间不匹配的，可以通过单独的文字来说明。所以，如果说隆基股份有什么不妥，大概是没有明说公司用票据结算了多少，让人误会了。因此，仅从净利润与现金流的隔河相望，并不能得出其财务造假的结论。初善君的观点其实与瑞雪主要观点有异曲同工之处。初善君首先对马老师的开篇观点进行了阐述，也就是收现比。初善君认为，马老师提到的问题主要是收现比的问题，即销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入，代表1元营业收入收到了多少现金。一般情况下，按照16%的增值税税率，该比值约等于116%，即1元营业收入收到1.16元现金。而隆基股份的收现比的确不好，但是这并不能说明营业收入中“水分”较多，含金量不高，应收账款的质量较差，存在虚增收入、虚增应收账款的可能性。而认为马老师的观点忘记了票据的影响。初善君认为，假设隆基股份将卖出货品收到的应收票据直接背书转让支付给上游购买原材料，那么票据的收回和转让并不影响经营现金流，也并不在“销售商品、提供劳务收到的现金”中体现，自然收现比比较低。同时，初善君强调，本质原因还是隆基股份的经营现金流并不好，净现比比较低。

此处可以发现，初善君的此观点与瑞雪如出一辙，那就是马老师忽略了票据的问题。为简略起见，小编将初善君其余观点做原文引用展示，方便大家了解初善君的剩下观点：但是马老师说“如果会计期间从1年延伸至5年甚至10年，公司的经营性净现金流基本上应与净利润一致，如果还是背离得天各一方，则可判断该公司可能存在财务造假问题。”可能又暴露出不懂企业、不懂商业模式的问题。如果一家企业维持长期的快速增长，那么可能在相当长的时间自由现金流都会为负，何况是隆基股份这种资金、技术密集型企业，前期无不需要大量的投资。隆基股份十年来只有2012年营业收入下滑了15%，此外所有年份收入增长率均大于20%，甚至大于50%。这种成长性很可能造成的结果就是经营现金流净额不够优秀。此外，马老师表示“长期过高占比的其他应付款绝非是正常现象，可能存收入不结转，隐藏收入的情况；或者公司经营不善，存在大量外部借款。”初善君可以确定，他没有看报表附注才得出这种呆会计的结论。半年报显示，隆基股份其他应付款主要是设备款，高达16.80亿元，并且披露了超过1年的明细，包括北方华创、帝尔激光、先导智能等上市公司。这样也比较好理解，设备那么贵，付款周期相对也会较长嘛。当然，隆基股份或许可能存在各种问题，但是至少马老师的分析没到点子上。初善君认为，即使是马老师这样的财务专家，在财务分析时也容易注重指标、不联系公司商业模式、上下游及业务实质，分析的结果自然南辕北辙。当然，还有其他观点，此文不再一一罗列。其实，大家进行搜索之后会发现，隆基股份的财务问题并非第一次被提及，当然其也不是唯一被提及的光伏企业。纵观整个光伏圈，被提及财务问题的光伏企业也是为数不少。那么为何光伏行业的企业会屡屡被提及财务问题？有观点认为光伏行业无论从上游到下游，还是技术路线的选择，光伏行业无不充斥着激烈的竞争，这就要求光伏企业更努力地发展。而在发展过程中由于光伏行业涉及资金又往往较为大额，所以被关注就显得正常了。这也就对光伏企业提出了更高的要求，财务要合法合理，真实透明，才能经得起考验，甚至拷问。但，真理越辩越明，这不会变的。【附隆基股份官方回应马老师】

$隆基股份(SH601012)$ 关于微博大V马靖昊说财经发文称公司财务造假问题公司如何处理？如不属实希望公司采用法律手段追究其责任，以维护上市公司声誉及股东的利益！

隆基股份601012答2020-03-10 20:52:26您好！感谢您的提问。关于网络上近日转载“隆基股份莫非是一家财务造假的公司？净利润与现金流隔着天河相望！”的文章公司高度关注，但公司认为该篇文章提及的财务分析缺乏对行业发展和公司经营特点的理解。①对于文中提及的“隆基股份自2011年至2018年，累计实现净利润88亿元，经营现金流量净额仅仅为36元，净利润现金流含量仅为40%，比净利润少了52亿元之巨。营业收入水分较多，含金量不高，应收账款质量较差。” 回复如下：2015年以前，由于公司产品结构单一且主要销往海外，该期间公司净利润与现金流基本匹配。2015年以前公司聚焦于光伏产业链的中上游环节做大做强，将有限的资源投入在单晶硅棒、硅片的研发、生产和销售，单晶硅片市场主要以海外市场为主（2014年海外业务收入占比达到67.36%）。由于海外销售主要采用信用证和电汇方式结算，回款较快，因此，该阶段公司现金流回款与净利润基本匹配，公司2010年至2014年经营活动产生的现金流量净额累计10.11亿元，同期的净利润累计10.52亿元。自2015年开始，为了加速提升单晶市场占有率，推广单晶产品价值，公司收购浙江乐叶后开始向下游单晶电池、组件环节延伸，由于业务结构出现较大变化，导致该期间公司净利润与现金流出现较大差异。延伸产业链后，公司组件业务发展迅速，2016-2018年分别实现组件收入57亿元、92亿元和131亿元，收入占比分别为49.44%、56.07%和59.54%。组件业务回款不同于硅片，国内惯例系按预付、发货、到货验收、最终验收分批支付，且通常会保留5-10%的质保金，待质保期结束后方能收回，付款周期更长；同时，受限于产能不足以及海外渠道尚未完善，2016-2018年公司组件销售以国内为主（99.87%、88.41%和65.62%）；此外，公司境内产品销售和原辅料、设备等采购合同结算条款普遍以银行承兑汇票为主，银行承兑票据结算方式占比较大，因此，该阶段公司净利润与现金流差异较大，公司净利润和经营活动现金流的差额主要受存货增加、经营性应收项目增加和经营性应付项目增加的影响，请详见公司历年的定期报告附注中披露的现金流量表补充资料。自2019年开始，受国内光伏“5.31”新政的影响，公司加大了海外市场的拓展力度，组件收入组件产品海外销售占比快速提升，2019年1-6月公司海外单晶组件对外销售占单晶组件对外销售总量已达到76%。鉴于海外订单的结算模式及回款较快，公司2019年1-9月的净利润为36.86亿元，经营活动产生的现金流量净额超过净利润，为40.14亿元。②对于文中提及的“隆基股份自有现金流长期为负，也印证了其扩张的投资缺口主要靠的就是融资” 回复如下： 截至2019年9月30日，公司货币资金余额164.78亿元，短期借款余额8.68亿元，长期借款25.12亿元，货币资金减去长期借款和短期借款余额为130.99亿元，公司自上市后直接融资近130亿元，与公司目前的资金状态相匹配。公司自2012年上市融资近130亿元，经营性现金净流入36.43亿元，而公司2012年至2019年9月购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金约129.83亿元，由于自2012年以来公司不断扩产增能，故购建长期资产支付的现金较大，通过资本市场融资基本可以解决扩大产能的资本性支出，银行综合授信额度可确保日常经营所需资金以及扩产项目所需配套资金。近些年来，公司凭借技术优势引领行业不断向单晶转型，单晶市场占有率快速提升并实现了逆转，正加速完成对多晶的替代，全球单晶产品市场份额已由2015年的18%大幅上升至2019年的65%，预计未来还将进一步扩大。为了引领行业发展趋势，公司在产能扩张期间需要大量的资本性支出，且公司历次募集资金投资项目实际效益情况良好，均已基本实现了承诺效益目标，为股东创造了更大的价值，详见公司披露前次募集资金使用情况报告。③对于文中提及的“其他应付款激增，可能存在收入不结转，隐藏收入的情况；或者跟公司经营不善，存在大量外部借款” 回复如下：公司其他应付款主要系设备款和工程款、保证金和质保金、运杂费等，公司已在历年的定期报告附注中披露了相关明细，与产能快速扩张有关，不存在隐瞒收入或隐形借款的情况。此外，公司于2019年变更会计师事务所为普华永道中天具有会计师事务所，并对公司2016年度、2017年度和2018年度财务报告进行了审计，出具了标准无保留意见的审计报告，充分体现了对广大投资者负责的态度。综上，公司感谢广大股东和社会各界对公司发展的关注和支持，也欢迎社会各界对于公司经营发展中一些疑问的监督和来电反馈，但若有关个人或机构在未经任何求证的情况下，得出有损于公司声誉和股东利益的不实结论和言论并加以传播，公司将根据相关事件造成的影响，保留法律追究的权力。