v10.0
全球碲化镉（CdTe）薄膜组件巨头First Solar 最近摊上了大事儿——不是来自对手，而是来自自己的老客户……
一场迟来的诉讼
根据外媒的最新报道，2026年9月，马萨诸塞州的独立电力生产商Swift Current Energy在纽约县最高法院递交了一份诉状，被告是碲化镉薄膜光伏领域的龙头制造商First Solar。
指控First Solar在2021年至2024年间供应的超240万块Series 6 Plus和Series 7薄膜组件存在系统性缺陷，导致电站严重“掉电”，并要求赔偿损失。
消息在10月中旬经多家行业媒体披露，这场官司之所以引人注目，是因为双方曾是亲密伙伴。
过去几年，它接连向First Solar下单：2022年1月签下1.2GW，同年10月追加2GW，2023年11月再补500MW，累计采购规模超过3.7GW。据诉状，Swift Current为这批组件支付了超过3.6亿美元。
如今，昔日的“金主”却把供应商告上了法庭。
Swift Current并非无名之辈。这家开发商在美国持有多个大型地面电站项目，其中位于伊利诺伊州中部的“双黑钻”项目装机达800MW，是此次纠纷的重灾区。
2023年至2024年间，大批First Solar的Series 6 Plus和Series 7组件被安装到包括“双黑钻”在内的三个项目中。然而，电站刚并网，问题就来了。
240万块组件“集体掉电”涉及三座大电站
问题的核心，是电站的真实发电表现。
Swift Current 在诉状中称，这批组件分别安装在它的三个大型美国光伏电站中，其中包括伊利诺伊州800MW的Double Black Diamond项目，这是美国密西西比河以东最大的光伏电站，组件于2023至2024年间陆续安装。
但组件一装上，就“立即被性能问题困扰”。
根据诉状披露，买方的施工承包商在初始容量测试阶段就发现了异常：组件的实际功率输出低于预期。
这并非运行几年后的正常衰减，而是安装调试阶段就出现的“先天不足”。
Swift Current表示，自己被迫向商业购电方（PPA）违约，两个项目的容量合同补偿也随之缩水，直接损失真金白银。
更令它恼火的是，它认为问题并非“意外”，而是被“刻意隐瞒”。
First Solar在2024年10月底的财报电话会上，向投资者公开披露了其Series 7组件存在制造工艺错误，并计提了5000万美元的保修费用。
但据Swift Current的说法，他们直到主动就性能问题联系First Solar之后，才得知这些缺陷的存在，而那时距离First Solar向华尔街公开披露已经过去了一段时间。
2024年12月23日，Swift Current正式提交保修索赔。First Solar的回应拖到了2025年5月，理由是“没有足够的信息来履行保修义务”，并提出了一个让Swift Current无法接受的方案：把每一块有问题的组件单独运回工厂测试，确认后再谈赔偿。对于超过150万块组件来说，这个方案的物流成本本身就超过了索赔金额。Swift Current在诉状中直斥其为“商业上不可行”。
两大“病根”+ 一个“隐形杀手”
那么，组件到底出了什么问题？
诉状指向了First Solar自己承认的两类制造工艺错误，涉及超过160万块组件。
一是“边缘研磨缺陷”（Edge Grind）。 这是Series 7生产中的工艺瑕疵：玻璃边缘研磨产生的碎屑残渣，在沉积碲化镉吸收层之前溅到玻璃表面，若清洗不及时就会钙化，阻碍吸收层按设计成型。这一缺陷First Solar已于2024年10月的财报电话会上公开承认，时任CEO还为此计提了5000万美元质保费用。
二是“衬底缺陷”（Substrate Defects）。 Swift Current指其源于First Solar2021年的一次工艺调整，导致吸收层无法正常形成，进而影响退火、膜质量与最终功率输出。关键之处在于，这一缺陷此前从未被First Solar公开承认过。
如果说前两类缺陷是“生产事故”，那Swift Current提出的第三项指控则触及了更深层的问题：First Solar的出厂测试方法是否在系统性地美化产品性能？
诉状指出，First Solar在出厂前会对组件进行一种专有的“预处理”测试：在极端辐照、电压和高温条件下暴露至少八小时，然后立即进行闪测，以此确定组件的铭牌功率。
Swift Current认为，这种测试条件在真实电站中根本不存在，它人为地把组件“激活”到最佳状态，从而掩盖了碲化镉薄膜技术固有的“亚稳态损失”——即在寒冷或长时间无光照条件下，组件性能会下降甚至“休眠”的特性。
这意味着，电站业主拿到的铭牌功率，可能是一个在实验室极端条件下才能达到的数字，而非组件在真实户外环境中长期运行的平均水平。对于靠发电量吃饭的电站来说，这并非细枝末节。
一年半退化顶 "三十年"
真正刺痛行业的，是那份由First Solar委托、工程公司Leidos出具的调查报告。
报告显示，Series 7组件实地运行近一年后，平均功率损失约8%，部分组件甚至超过14%；且降解呈指数级而非线性。而First Solar的官方质保和规格书承诺的是每年线性衰减仅0.3%。也就是说，按正常预期，30年全寿命累计衰减也不应超过约9%。
Swift Current 据此发出最强指控：“许多组件在一年半内的退化，已经超过了承诺中30年全寿命的退化总量。”这直接动摇了First Solar引以为傲的 “质保背书”。
谁在承担代价？
这起官司背后，First Solar正处于一个微妙的时刻。
它是美国本土唯一的大型组件厂商，也是全球薄膜技术的绝对龙头，正同时向多家中国企业发起TOPCon专利诉讼。此前，“美国制造+顶级质保”一直是它对抗中国晶硅竞品的最强卖点。
而如今，被自家最忠实的美国客户告上法庭，指控其“知情不报、测试造假、虚标功率”，一旦成立，对First Solar品牌公信力的打击远不止赔偿金。
目前案件仍在进行，双方定于11月16日出庭，First Solar尚未公开回应，Swift Current则以“案件审理中”为由拒绝置评。
对行业而言，光伏组件的“铭牌功率”与“实际衰减”之间，究竟还有多少水分？
当质保承诺遭遇电站实测，谁该为发电量缺口买单？
随着全球电站规模越来越大、运营周期越来越长，这场围绕“组件真实性能”的博弈，恐怕才刚刚开始。
