百亿光伏项目遭解约，光伏组件第一股被“追债”1.4亿

昔日招商引资的“香饽饽”项目频现纠纷，近日，亿晶光电103亿光伏项目“烂尾”，遭地方国资追责的事件，成为这年末岁尾，行业周期性矛盾集中爆发的缩影，引发关注！

103亿项目“烂尾”

从开工投产到停滞追责

2025年12月28日，亿晶光电发布公告称，公司于近日收到全椒经济开发区管理委员会拟对公司及下属子公司常州亿晶光电科技有限公司（以下简称“常州亿晶”）、滁州亿晶光电科技有限公司（以下简称“滁州亿晶”）作出行政决定的听证通知书，拟解除投资协议、追回1.4亿元出资款，并追究公司代建费用、租金等相关违约责任。

这场纠纷的源头要追溯至2022年的光伏产业扩张热潮。彼时N型光伏技术兴起，亿晶光电为弥补电池端产能缺口，于2022年9月宣布拟在安徽全椒县投建年产10GW光伏电池、10GW光伏切片及10GW光伏组件的大型项目，其中仅一期10GW高效N型TOPCon光伏电池项目预计投资就达50亿元，整体项目投资规模达103亿元。值得注意的是，亿晶光电当时账面货币资金仅约30亿元，公司已明确提示项目存在资金缺口，需通过银行融资等方式补足，存在资金筹措不及预期的风险。

为推进项目落地，2022年10月，亿晶光电控股子公司常州亿晶与全椒县地方平台公司嘉辰基金合资设立项目公司滁州亿晶，注册资本15亿元，双方拟定出资规模分别为8亿元、7亿元，初期各自实缴1.6亿元、1.4亿元。2022年11月，该项目正式开工，2023年7月进入陆续投产阶段，初期进展符合预期。

好景不长，光伏行业很快迎来阶段性调整，结构性产能错配问题凸显，全行业产能开工率持续下滑。受此影响，亿晶光电全椒项目推进严重受阻，最终仅完成一期光伏电池项目中7.5GW产能的落地，剩余电池产能及二、三期切片和组件项目均未启动建设。2024年10月，亿晶光电因行业低迷，对常州基地5GW PERC电池产能及滁州基地7.5GW TOPCon电池产能实施全面停产，并表示自产电池主要配套组件生产，停产不会影响整体业务正常开展。

项目停滞与停产引发地方国资不满。2025年12月28日，亿晶光电披露收到全椒经济开发区管理委员会的听证通知书，管委会认为公司未全面履行协议约定，导致项目无法按期推进，拟作出解除投资协议及补充协议、追回1.4亿元出资款、终止后期出资义务的决定，并要求公司偿还代建费用、租金及资金占用成本等违约责任。目前亿晶光电已申请听证，相关程序尚未开展，最终结果及对公司利润的影响仍存在不确定性。

三季报亏损扩大

陷入“无实控人”状态

公开资料显示，亿晶光电成立于2003年5月，2011年11月借壳上市，成为中国首家上市的专业太阳能电池组件生产商。此次全椒项目的困境，与亿晶光电自身财务状况的恶化密切相关。

2025年三季报数据显示，公司资产合计53.17亿元，负债合计却高达50.63亿元，资产负债率飙升至95.24%，远超行业平均水平，财务杠杆高企且偿债压力极大。盈利端表现依旧惨淡，当期实现营业总收入15.56亿元，同比大幅下降42.58%，归母净利润亏损2.14亿元，虽亏损幅度较上年同期有所收窄，但仍处于严重亏损状态。现金流层面同样不容乐观，2025年前三季度，亿晶光电经营活动现金流净额仅为6166.30万元，同比下降60.68%；整体资金链紧张，这也成为其无力持续推进全椒项目的重要原因。

除财务压力外，亿晶光电近期还面临多重经营与治理挑战。2025年12月26日，亿晶光电发布关于累计诉讼、仲裁情况的公告显示，公司及合并报表范围内子公司累计发生诉讼、仲裁案件共23起，合计涉案金额达7116.30万元，占公司2024年经审计净资产的14.30%。其中，公司及子公司作为原告/申请方的案件10起，涉诉金额合计2634.16万元；作为被告/被申请方的案件13起，涉诉金额合计4482.15万元，目前部分案件已结案，另有多起处于审理、立案或待立案阶段。

此外，2025年9月，因执行法定程序暨司法划转的非交易过户，原控股股东唯之能源不再持有公司股份，亿晶光电正式进入无实控人状态。公司当时表示将完善治理结构、提升治理水平，稳健经营并维护股东权益，但在财务承压、项目纠纷及诉讼仲裁缠身的多重打击下，公司后续经营稳定性备受质疑。

合作模式“遇考”

光伏企业与地方国资纠纷频发

亿晶光电的困境并非孤例，2025年以来，光伏行业内企业与地方国资的合作纠纷频发，多组昔日“联姻”伙伴走向反目，折射出行业调整期的深层矛盾。据不完全统计，*ST沐邦、宝馨科技、京运通等企业均在年内披露了与地方国资的合作纠纷，核心多围绕项目停滞、履约不到位、资金返还及违约责任认定等问题。这些企业普遍面临财务承压的困境，资产负债率高企、现金流紧张，而地方国资则因投入未获预期回报提出追责，双方矛盾难以调和。

业内专家分析，此类纠纷集中爆发，本质是光伏行业周期波动、企业盲目扩张与地方招商风险评估不足共同作用的结果。企业在行业热潮期过度负债扩张、对市场预判不足，地方招商重规模轻实力，双方诉求在行业调整期形成尖锐矛盾，最终导致合作破裂。这也为后续光伏行业政企合作敲响警钟，需强化协议设计与全程风险管控。